В Голландии раскрыли правду о сбитом малазийском боинге
В Окружном суде Гааги, выносившем обвинительный приговор против России по делу о сбитом в 2014-м малайзийском боинге, произошёл бунт. Одна из судей объявила, что выводы, сделанные в ходе расследования, неверны, и назвала сам процесс манипулированием и ложью. За что и поплатилась: ей объявили выговор и фактически заставили подать в отставку.
Как сообщает голландская пресса, судья Шарлотта ван Рейнберк назвала позицию Совета безопасности Нидерландов и прокуратуры по делу о расследовании крушения малайзийского боинга летом 2014 года “намеренным сокрытием”, а отдельные утверждения и вовсе жёстко раскритиковала, назвав их “манипулированием и ложью”.
Репрессивные меры не заставили себя долго ждать – выговор и отстранение от ведения уголовных дел, что в практике королевства является большой редкостью.
То, что голландская пресса именует “теорией заговора”, на самом деле обстоятельный разбор ошибок и упущений Окружного суда Гааги, собранный братом госпожи ван Рейнберк в целую книгу. Именно это издание, как отмечается по результатам специального расследования по иску генпрокурора Нидерландов, женщина распространяла среди судей и прокуроров, пытаясь показать иную точку зрения.
Но в высоких кабинетах эти действия расценили как попытку повлиять на судей. И потому сделали вывод, что иметь другое мнение непозволительно:
“В принципе, судебный служащий может свободно выражать своё мнение по социальным вопросам за пределами зала суда. Однако свобода выражения мнения судебного служащего не безгранична. При осуществлении своей свободы выражения мнений судебный служащий должен учитывать влияние этих выражений, в частности, в той мере, в какой эти выражения могут вызвать вопросы относительно их влияния на авторитет и беспристрастность судебной власти”, – говорится в сообщении.
В обвинениях, предъявленных судье ван Рейнберк, указывается, что она написала сопроводительное письмо к книге, в котором прямо утверждала, что “следствие проводилось не с должной тщательностью и всё было совсем не так, как предполагала прокуратура”, и что это убедительно показано в книге её брата. Она отмечала также: “В судебном процессе не используются исследования, кроме как в качестве преднамеренного и прозрачного сокрытия (обстоятельств)”.
Более того, Шарлотта ван Рейнберк, которая имеет стаж работы в четверть века в Окружном суде Гааги (она занимает должность судьи с 1997 года, в последние годы работала в отделе по рассмотрению уголовных дел), не остановилась только лишь на распространении информации среди коллег, но пошла дальше: отправила копию книги самому генеральному прокурору, участвовавшему в процессе, а также главному адвокату. Причём подчеркнула, что вся критика исследований, использованных в судебном процессе, оправданна и многие данные подлежат проверке. Через некоторое время она уже лично явилась на приём к генпрокурору и в беседе с ним назвала дело по MH17 “большим показательным процессом”.
Напомним, катастрофа Boeing 777-200ER авиакомпании Malaysia Airlines произошла 17 июля 2014 года, когда борт выполнял рейс MH17 Амстердам – Куала-Лумпур. Спустя 2 часа и 49 минут после взлёта был поражён ракетой и, развалившись на несколько частей, рухнул под Донецком, в районе сёл Грабово, Рассыпное и Петропавловка. Все 298 человек (283 пассажира и 15 членов экипажа) погибли.