В Бишкеке обсудили конфликт Запада и России в свете концепции равной и неделимый безопасности
28 апреля 2022 года на площадке дискуссионного клуба «Пикир» прошёл международный круглый стол на тему: «Концепция неделимой и равной безопасности: конфликт Запада и России». Партнёрами мероприятия выступили Фонд по молодёжному гуманитарному сотрудничеству «Евразийцы – новая волна», интернет-газета «РИДУС» (Россия) и мультимедийный информационный портал «Кундеми».
В мероприятии приняли участие журналисты, политологи, политики, политические аналитики, историки, эксперты по вопросам безопасности, военные эксперты, общественные деятели Кыргызстана, России, Казахстана, Беларуси, а также студенты бишкекских вузов.
В ходе дискуссии эксперты обсудили факторы, способствующие трансформации однополярного мира в многополярный; риски и возможности переформатирования мировой системы на основе принципов неделимой и равной безопасности, а также выработали экспертные рекомендации государственным и общественным институтам Кыргызстана по встраиванию страны в многополярную мировую систему.
Основные тезисы выступлений:
Вадим Ночёвкин, сопредседатель дискуссионного клуба «Пикир» (Кыргызстан):
«Сегодня огромные массы обывателей, армия пропагандистов и целые государства ведут себя, как некий человек – представим себе эту ситуацию, – который впал в летаргический сон где-то в начале 30 годов прошлого века. Он проспал все ключевые события той эпохи – 1933 год, гражданскую войну в Испании, Мюнхенский сговор, начало Второй мировой войны… Проспал 1941, 1942, 1943, 1944 годы… И проснулся весной 1945-го. Узнал, что советские танки утюжат территорию Германии, что Красная армия рвётся к Берлину. Бедняга пришёл в ужас, возмутился: «Какая неслыханная агрессия!» – и далее по тексту, всё, что мы сегодня слышим как от обывателей, так и от целых государств.
Многие из людей, которые в отличие от этого бедняги следили за мировыми событиями последних лет, тоже были в шоке от событий, начавшихся 24 февраля. И вот почему. Они видели, как осторожно, даже беззубо вела себя Москва во внешней политике. Одно лишь бесконечное выражение «озабоченности», когда западные «партнёры» (как деликатно называли их российские власти) демонстративно и нагло унижали Россию, пакостили ей, как хотели. В самой России, напомню, была оппозиция не только прозападно-либеральная, но и, скажем так, патриотическая. Она критиковала Путина за то, что он – «недостаточно Путин».
И вот – наступило 24 февраля 2022 года… Что заставило осторожную Москву пойти ва-банк? Почему Россия решилась на столь радикальные и очень рискованные меры? Полезно освежить в памяти, что происходило накануне военной спецоперации.
Неделимость безопасности – это один из принципов коллективной безопасности, заключающийся в том, что безопасность одного государства не должна обеспечиваться за счёт безопасности другого. Под безопасностью в зависимости от характера угрозы может пониматься военно-политическая, экономическая, энергетическая, информационная и иные виды безопасности.
Документов, которые отражают попытки России последние месяцы перед спецоперацией добиться от Запада выполнения принципов неделимости безопасности, очень много, мы выбрали некоторые из них. Москва даже разработала проект Договора между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о гарантиях безопасности (см. презентацию).
Предлагаем сегодня обсудить следующие вопросы: было ли возможным дальнейшее существование однополярного мира, какие существовали сценарии его переформатирования? По каким сценариям может формироваться многополярный мир?
Возможно ли в новых реалиях возвращение к предложенным Россией принципам неделимой и равной безопасности? В каком мире выгоднее существовать Кыргызстану – однополярном или многополярном? Перспективы формирования Большой Евразии как пути перехода к многополярному миру».
Юрий Ануфриев, президент Фонда по молодёжному гуманитарному сотрудничеству «Евразийцы – новая волна» (Россия):
«Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Весь мир, затаив дыхание, наблюдает за экономическим, информационным и военным противостоянием коллективного Запада с Россией. И, к сожалению, в это противостояние вовлекаются всё новые и новые участники, а вероятность начала третьей мировой войны становится вполне реальной, о чём заявил глава МИД РФ Сергей Викторович Лавров в эфире «Первого канала» 25 апреля.
Сравнивая нынешнюю ситуацию с периодом Карибского кризиса, Лавров отметил, что тогда было немного правил, но эти правила поведения были достаточно понятны и Москве, и Вашингтону, а также был канал общения, которому доверяли лидеры СССР и США. «Сейчас нет такого канала, и никто не пытается его создать. Отдельные робкие попытки, которые предпринимались ещё на ранней стадии, большого результата не дали. Они были сопряжены с тем, что мы уже отчаялись достучаться до НАТО все эти годы, когда она вопреки обещаниям расширялась, когда вопреки нашим предупреждениям накачивали вооружениями Украину, всячески поощряли её русофобскую сущность, сущность того режима, который установился при Порошенко и укрепляется при Зеленском», – заявил Лавров.
В настоящее время главным русофобским мифом является миф о якобы существующей агрессивности России, которая послужила источником противостояния в мире и привела к началу холодной войны. Однако факты свидетельствуют об обратном.
9 апреля 1947 года в беседе с деятелем республиканской партии США Гарольдом Стассеном Иосиф Сталин сказал, что не следует увлекаться критикой системы друг друга. Каждый народ держится той системы, которой он хочет и может держаться. Какая система лучше — покажет история. Если обе стороны начнут ругать друг друга монополистами или тоталитаристами, то сотрудничества не получится. Надо исходить из исторического факта существования двух систем, одобренных народом. Только на этой основе возможно сотрудничество.
А вот что говорят англосаксы:
Билл Клинтон:«Цель НАТО – в будущем ввести миротворческие силы в регионы этнических конфликтов и пограничных разногласий от Атлантического океана до Уральских гор».(Директива президента США Б. Клинтона №13, февраль 1992 г.).«…Мы затратили на приведение к власти Ельцина многие миллиарды долларов, но они с лихвой окупились, мы выбили конкурента – Россию и за ничтожно малые цены выкачали из России 20 тыс. тонн меди, 15 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и многое другое. Прибыль США на приведении к власти Ельцина составила более 5700%. Такого не было в истории!».(Послание президента США Б.Клинтона «О положении страны» от 7 февраля 1997 года).
Генри Киссинджер:
«Распад Советского Союза – это, безусловно, важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в своём подходе в этой проблеме поразительное искусство…
Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения её в единое, крепкое, централизованное государство».
Премьер-министр Великобритании Джон Мейджер:
«Задача России после проигрыша холодной войны – обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50-60 миллионов человек».
Маргарэт Тэтчер:
«На территории России экономически оправдано проживание 15 миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники».
Советник президента США Збигнев Бжезинский:
«Чем меньше населения будет на этой территории (СССР и России), тем успешнее будет происходить её освоение Западом».
«Славянство – русские, белорусы, украинцы – самые непокорные народы в мире. Их можно уничтожить, но не покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации».
«Гитлер был глупым мальчиком, он действовал открыто. У нас не будет следов».
Джордж Сорос:
«Украина нужна нам В КАЧЕСТВЕ ТОРПЕДЫ В ВОЙНЕ С РОССИЕЙ. Судьба граждан этой страны вообще нас не волнует».
Очевидно, что дело не в России, а в стремлении США к мировой гегемонии, желании решить свои проблемы за чужой счёт. Именно поэтому в 20-21 веках было развязано 67 войн по всему миру. Миллионы человеческих жизней были брошены в топку политических амбиций США, и не замечать этого может либо слепой, либо умственно отсталый человек.
И сейчас мы наблюдаем циничное и беспрецедентно жёсткое давление на тех, кто не присоединился к крестовому походу против России, кто пытается занять нейтральную позицию или выступить в поддержку России.
В ход идут угрозы, шантаж, экономические санкции и даже убийства. Все маски сброшены, карты раскрыты, цель обозначена – полное и окончательное уничтожение России. И абсолютно не важно, что для достижения этих целей выбрана братская нам Украина, которую США используют в качестве военного тарана против России. Неважно, что пожар войны разгорается всё ярче на территории Европы, главное – денег на этом заработать побольше и уничтожить путинскую Россию.
Только вот незадача – экономика России не поддаётся разрушению (а ведь еще Обама обещал разорвать её в клочья), рейтинг президента России вырос до рекордных 81%, экономические санкции стимулируют развитие новых отраслей экономики, а процессы импортозамещения решаются быстро и качественно. Всего лишь месяц назад мы испытывали дефицит в офисной бумаге, потому что Запад ввёл запрет на поставку в Россию отбеливателя, а уже сейчас Тамбовский завод «Пигмент» быстро разобрался с этой проблемой и наладил выпуск отечественного отбеливателя, который на 90% закроет все имеющиеся потребности. Более того, в России разработана технология производства экологически чистой бумаги на основе известняка, не требующая отбеливания в процессе производства.
Специальная военная операция на Украине проходит в строгом соответствии с планами Министерства обороны РФ, а население освобождённых областей не желает возвращаться под юрисдикцию Украины. Вот такая реальность.
А закончить своё выступление мне бы хотелось словами выдающегося русского полководца генерала Скобелева Михаила Дмитриевича: «Запад ошибается насчёт России. Он думает, что мы так ослаблены войной, что всё наше могущество уже иссякло. Это ошибка. Нацию, состоящую из ста миллионов людей, способных жертвовать собой за идею, не так легко стереть. Россия жива, и, если будут перейдены известные пределы, она решится воевать… И тогда уж несдобровать любому чужеземцу».
Владимир Ераносян, эксперт Бюро военно-политического анализа, писатель, кандидат политических наук (Россия):
«Конец 2021 года ознаменовался знаменитым предложением России к Западу и США как бенефициару НАТО о создании единой системы безопасности. И это предложение о гарантиях безопасности на основе равной и неделимой ответственности, не в ущерб какой-либо из сторон было интерпретировано коллективным Западом как ультиматум.
Переговоры не привели к результатам, зашли в тупик. Незначительные уступки, на которые был согласен Запад, никак не соотносились с основными требованиями России относительно прекращения продвижения НАТО на восток, неразмещения ударных ядерных вооружений в странах, не входящих в Альянс до 1997 года, недопущение предоставления территории Украины и Грузии для неприкрытого освоения в качестве форпоста НАТО для борьбы с Россией.
Запад продолжил обучать ВСУ с помощью инструкторов НАТО, оснащать украинскую армию современными видами летального оружия, строить под видом украинских военно-морских баз гавани для захода крупнотоннажных эсминцев типа «Арли Берк», способных размещать на борту крылатые ракеты «Томагавк» с ядерными боеголовками. Это потребовало от России решительных мер военно-технического характера, которые были спровоцированы конкретными действиями Киева по размораживанию тлеющего конфликта на Донбассе.
Для здравомыслящих людей вполне очевидно, что формирование на территории Украины террористического анклава в виде хорошо подготовленной и нацеленной на блицкриг на Донбассе украинской армии не могло не вызвать адекватного ответа со стороны России. Но, похоже, сегодня, в условиях гибридной войны, требуется выделить основные причины того, почему ответ России был неизбежен, чем он обусловлен и почему неотвратим.
Перечисление этих причин нужно не для мотивации боевых частей, выполняющих задачи демилитаризации террористического анклава. У кадровых подразделений морской пехоты, Росгвардии, Сил спецопераций с боевым духом проблем нет. Давно ждали помощи и на Донбассе – ведь население республик третировалось на протяжении 8 лет. Перечень этих опций стоит озвучить для сомневающейся публики, в том числе в государствах ОДКБ, в которых так же не без поддержки западных фондов функционируют организации и СМИ, затуманивающие и извращающие суть действий России на Украине.
Итак, вот далеко не полный перечень причин объявления спецоперации.
1. Украина обозначила Россию в качестве врага доктринально. Это произошло ещё в апреле 2021 года. Документ закрепил необходимость использования украинского народа для организации тотального сопротивления «агрессору». Другими словами, с подачи Запада украинскому обществу была навязана концепция городской герильи и тактика городского боя с использованием населения в качестве живого щита. Зеленский, подписывая этот документ, под воздействием кураторов пошёл еще дальше – указ о раздаче населению оружия был подписан за 13 дней до начала военной спецоперации на Украине, а именно 11 февраля 2022 года.
2. Одних только диверсантов (снайперов, подрывников, водолазов), рекрутированных из националистов, Украина подготовила около 20 000 человек. Боевиков готовили на полигонах Яворов, Урзуф, на Кременчугском водохранилище. ДРГ проводили диверсии с убийствами, взрывами газопроводов, ЛЭБ в течение 8 лет. В том числе в Крыму. Не успокоились, наращивали активность.
3. Была принята «стратегия морской безпеки (морской безопасности)», предусматривающая создание так называемого москитного флота из катеров небольшим водоизмещением («Супер Вита» класса «Барзан» английского производства, «Марк 6» американского производства). Катера на своём борту могли нести ракетное оружие типа противокорабельных крылатых ракет «Экзосет» и ракет MGM176 «Гриффин». Эти ракеты угрожали как кораблям флота, так и гражданской логистической инфраструктуре России.
4. Украинская ракетная программа (БРК «Нептун» бьёт до 280 км) угрожала инфраструктуре, в том числе Крыма и даже юга России, и кораблям Черноморского флота. Россия столкнулась с необходимостью создания буферной зоны не столько для сухопутного коридора в Крым, сколько для купирования угрозы ракетного обстрела. Наличие 30 установок «Точка-У» с боекомплектом из 800 ракет с боевым радиусом применения до 120 км угрожало стратегическим объектам Крыма и приграничным с Украиной городам. Демилитаризация в данном случае явилась экзистенциальной потребностью. Когда рядом отморозки – это единственный выход.
5. Наращивание группировки Краматорск-Авдеевка-Лисичанск и создание четырёхкратного численного преимущества перед корпусами народной милиции, техническая оснащённость ВСУ указывали на предстоящий прорыв на Донбасс с закреплением в руинах городов ДНР и ЛНР и удержанием позиций с помощью оружия для городского боя («Барреты», NLOW, гранатомёты «Карл Густав» М3 и др.) с последующей этнической чисткой.
6. Украина создала регулярную армию в количестве 260 тысяч человек с бригадной структурой формирования и полным контролем идеологической атмосферы в воинских коллективах посредством внедрения в них националистических батальонов с автономной системой управления. Пантеон героев из нацистских прихвостней культивируется и пестуется. Русофобия приветствуется, ненависть к «москалям», «кацапам», «оркам» поддерживается на высоком градусе. Жители Донбасса («сепаратисты») обезличены и дегуманизированы. Их уничтожение считалось справедливым возмездием вне зависимости от возраста жертв. Операция по «возвращению» Донбасса была спланирована на март, эвакуация 470 тысяч дончан началась заблаговременно, так как наше руководство предвосхитило и упредило катастрофу.
7. На мировоззренческом и концептуальном уровне Силы спецопераций ВСУ вели и ведут гибридную войну против России, целью которой является её развал, разжигание этнической и религиозной вражды внутри нашего общества, стимулирование гражданского противостояния и экономического упадка России.
8. Угроза использования 30 биолабораторий на территории Украины, находящихся под полным контролем Пентагона, для нанесения ущерба сельскому хозяйству, животноводству, человеческой популяции, возможная экологическая катастрофа, утечка патогенов, распространение болезней.
9. Угроза появления в распоряжении Киева ядерного оружия. Способность Киева создать ядерный боеприпас иплазивного или пушечного типа. Обладание Киевом запасами отработанного ядерного топлива для создания грязной ядерной бомбы. Бесконтрольный характер использования военных аэродромов Украины для авиации НАТО, в том числе стратегическими бомбардировщиками, способными нести на борту ядерные бомбы B-61 всех двенадцати модификаций от 0,3 до 340 КТ.
10. Кибератаки на логистическую инфраструктуру и экономические центры, банковский сектор России. Создание на территории Украины под эгидой ССО мошеннических структур, колл-центров для экономических диверсий против ключевых учреждений банковского сектора и рядовых клиентов.
Угроза существует и для стран-членов ОДКБ.
Прослеживается раскачка ситуации с этно-конфессиональными противоречиями в Центральной Азии, попытка спецслужб Британии и США через центры информационно-психологических операций ССО Украины и грантоедов НКО возбудить население Средней Азии на беспорядки этнического характера, которые направлены как на размораживание тлеющих конфликтов среди местных этносов, так и разыгрывание «имперской карты», то есть разжигание ненависти к русскому национальному меньшинству.
Украинские пропагандисты открыто призывают вытеснять русских, выходить из ОДКБ, поднимать восстания против законных правительств с целью расшатывания обстановки, дестабилизации на границах, создания новых очагов напряжённости.
Это означает только одно — времена шараханий и многовекторности канули в Лету. История учит нас сплочению перед угрозой нового формата ментальной войны с использованием различных способов воздействия на население. Военно-техническая кооперация и союзнические отношения в период ведения боевых действий призваны обеспечить победу над врагом.
Информирование населения стран, входящих в ОДКБ, о причинах и целях спецоперации становится приоритетным направлением работы госорганов. В условиях боевых действий и возможного проникновения в регион Центральной Азии радикально настроенных элементов, готовых воспользоваться ситуацией, взаимодействие на уровне спецслужб, специальных подразделений и сил быстрого реагирования становится необходимостью. Чёткое озвучивание поддержки действий союзника – фактор, способствующий успешному развитию ситуации на всех оперативно-стратегических направлениях. Отсиживаться сегодня – малодушие. Дорога ложка к обеду».
Таалайбек Джумадылов, эксперт по вопросам безопасности, ветеран спецслужб (Кыргызстан):
«Хотелось бы внести уточнение – что же такое безопасность в принципе? Безопасность состоит из двух компонентов. На первом месте стоит способность государства на ранней стадии определять вызовы за линией горизонта или, иначе говоря, своевременно выявлять возникающие угрозы. Второй элемент обеспечения безопасности – принятие превентивных мер реагирования на возникающие угрозы. То есть нормальное государство должно принимать меры по их упреждению, чтобы не допустить нанесения ущерба, а если это невозможно – минимизировать ущерб. Если вы возьмёте на вооружение это определение и будете его использовать в качестве инструментария для понимания процессов, тогда всё встанет на места, тогда вы поймёте, почему действия России были именно такими.
Геополитическое противостояние между коллективным Западом во главе с США (условно – англосаксонский мир, с одной стороны) и Россией (условно – русский мир) было неизбежно и неотвратимо исторически. Трагизм ситуации в том, что эти «разборки» происходят на территории братского народа для России. Трагизм и глубочайшая стратегическая – непростительная в историческом смысле – ошибка украинского руководства в том, что оно допустило использование территории своей страны, своего народа для этих геополитических «разборок». Ни один разумный человек в мире не будет выступать за войну, потому что война – это убийство детей, стариков, женщин, это трагедия человеческая. У нас в республике тоже многие воспринимают тех, кто выражает симпатию специальной военной операции России, сторонниками войны. Но это абсолютно не так.
Если мы вернёмся к термину «неделимость безопасности», то он означает: нельзя строить своё собственное благополучие за счёт благополучия своего соседа. И в этом смысле весьма показательными является прошлогоднее вооружённое столкновение между Кыргызстаном и Таджикистаном. В прошлом году на заседании Совета коллективной безопасности в Душанбе наша страна заявила о необходимости разработки механизма реагирования стран-членов ОДКБ в случае вооружённой агрессии одного государства-члена ОДКБ на другое. Это показывает неправильное понимание принципа неделимой безопасности, потому что такого явления, как вооружённая агрессия, если мы руководствуемся этим принципом, по сути, не должно быть. К сожалению, в нашей стране тоже есть отдельные личности, которые ратуют за решение приграничных вопросов вооружённым путём, военно-техническими средствами.
Что касается российской военной спецоперации, то возникает ощущение, что многие в нашей стране не понимают: этот конфликт имеет характер глобального вызова. Даже если мы не будем принимать ни ту, ни другую сторону (как заявляет наше руководство, соблюдать нейтралитет), то отсидеться нам всё равно никак не получится, потому что наступает момент истины. Речь идёт, по большому счёту, о выживании. Если лидеры государств заговорили о возможности использования тактического ядерного оружия или, скажем, силы стратегического ядерного сдерживания приведены в состояние повышенной боевой готовности, это говорит о том, что всё уже очень серьёзно.
Прежде всего, нам нужно учитывать своё геополитическое положение. Кыргызстан находится на так называемом геополитическом перекрестке. Здесь пересекаются интересы крупных геополитических игроков. Образно я бы обозначил их так: с севера – медведь (Россия), с востока – красный дракон (Китай), с запада – белый орел (объединённый Запад), с юга – исламский мир. Каждый из этих игроков преследует свои национальные интересы и ставит свои геополитические цели. Поэтому нам сейчас, учитывая важность момента, отговорками о нейтралитете или приверженности многовекторности уйти от необходимости ответить на главный вопрос не получится. Чрезвычайно важно честно проанализировать возникающие угрозы и тщательно их взвесить.
Скажу своё личное мнение с точки зрения обеспечения национальной безопасности, определение которой я приводил. Россия заинтересована в том, чтобы у неё в подбрюшье была стабильность, спокойствие. Но России никак не выгодно, чтобы возник ещё один очаг напряжённости. Китай пока колеблется, но надо учитывать, что Пекин рассматривает нашу страну как территорию, через которую Китай имеет возможность реализовать свою геополитическую, стратегическую инициативу «Один пояс – один путь». Что касается объединённого Запада, то сама логика геополитического противостояния диктует ему необходимость открытия условного второго фронта, то есть дополнительного очага напряжённости.
Возникает вопрос: какие же для этого инструменты, какие средства Запад имеет? Они – на поверхности. У нас до сих пор не решены вопросы границ, совместного использования водно-энергетических ресурсов, есть предпосылки к возникновению энергетического кризиса. Немаловажный фактор, который многие эксперты не учитывают, – уйгурский. Не секрет, что в Кыргызстане проживает большая уйгурская диаспора. Метод раздувания ксенофобии вполне может быть использован Западом для создания пояса напряжённости в СУАР. В Кыргызстане уже имел место террористический акт в отношении дипломатического представительства Китая с использованием боевика-смертника. В прошлом году благодаря нашим западным «партнёрам» сорвался китайский инвестиционный проект по строительству логистического центра. У нас в информационном пространстве доминируют западные НПО.
К сожалению, ситуация складывается таким образом, что Кыргызстан стал одним из кандидатов на реализацию сценария «АнтиРоссия-2» в Центральноазиатском регионе. Мы уже являемся объектом этой тактики и стратегии.
Кыргызстан должен воспользоваться этим геополитическим вызовом, чтобы сделать стратегический выбор. Если сравнить по степени значимости, то у нас наступает такой же момент истины, как в середине 19 века. Тогда перед лицом полного исчезновения в качестве этноса перед нашим народом тоже стоял такой выбор – либо идти под англо-саксонское влияние (Бухарский эмират), либо под китайское влияние, либо – под защиту Российской империи. С тех прошло более 170 лет, и история показывает, что выбор был сделан правильный.
Многие задаются вопросом: каков же будет исход специальной военной операции? Такая постановка вопроса, думаю, неправильная. Потому что несоизмерим военный потенциал российской армии и флота и ВСУ. И исход операции, ни на секунду не сомневаюсь, предрешён. Вопрос в другом: к сожалению, коллективному Западу удалось стравить два братских народа. Считаю, что за ошибки дипломатов в широком смысле этого слова приходится расплачиваться жизнями и здоровьем российских солдат. Чтобы такого не было, хотелось бы пожелать, чтобы и моя страна, мой народ не стали полем для разборок геополитических игроков. Поэтому мы должны сделать правильный выбор».
Павел Дятленко, доцент кафедры истории КРСУ, кандидат исторических наук (Кыргызстан):
«Проект «Большая Евразия» можно рассматривать как путь к многополярному миру.
Основные тенденции переходного периода:
1. на смену американо-центричному миру постепенно, в ходе ожесточенной борьбы приходит многополярный мир;
постепенное ослабление коллективного Запада, которое западные элиты пытаются остановить разными способами, и утрата им мирового доминирования;
2. вместо закончившейся западноцентричной глобализации формируется несколько проектов региональной интеграции в виде блоков стран, создаваемых вокруг крупных самодостаточных экономик (пример – ЕАЭС);
3. вопросы сохранения независимости, обеспечения безопасности и развития становятся всё более взаимосвязанными между собой, их успешное решение для государств находится на региональном и континентальном уровне;
4. новая холодная война, начатая Западом против России и других самостоятельных держав (Китай, Иран, Индия, Пакистан), продлится как минимум несколько лет и будет сопровождаться конфликтами разной степени интенсивности на периферии;
в ходе геополитического противостояния идёт объективное ослабление прозападных международных организаций (ВТО, ОБСЕ) и естественное усиление евразийских организаций (ШОС).
Мировое восхождение Евразии:
Евразия возвращает себе своё историческое место в мировой политике и экономике, этот процесс является одним из основных трендов XXI века, центр мировой экономики уже находится в Азии;
быстро идёт восстановление роли России и Китая как мировых держав, чему пытаются активно помешать страны Запада;
важной частью текущих мировых процессов является подъём новых держав – Индии, Пакистана, Ирана, Турции, Индонезии;
международные транзитные коридоры в Евразии и вокруг неё уже становятся реальностью, существенно меняющей мировую экономику и мировой баланс в международных отношениях (примеры – Севморпуть, «Один пояс – один путь», МТК «Север – Юг»).
Перспективы Центральной Азии в формирующемся миропорядке:
1. страны региона стремятся к восстановлению утраченных необходимых экономических связей (их фундамент – это Туркестанский край Российской империи, Среднеазиатский экономический район СССР);
2. пандемия и новая холодная война привели к глубокому экономическому кризису, его быстрое и успешное преодоление связано с дальнейшим углублением региональной интеграции;
3. в перспективе часть стран Центральной Азии присоединятся к Евразийскому союзу (Узбекистан, Таджикистан), который даёт своим участникам шанс на модернизацию и выход из состояния транзитно-сырьевой периферии;
4. ЕАЭС является собственным интеграционным проектом для Центральной Азии;
внешние и внутренние конфликты, мировая нестабильность и неопределённость повышают значимость ОДКБ для республик региона (пример – успешная миротворческая миссия ОДКБ в январе 2022 года в Казахстане);
5. Центральная Азия быстро возвращается в евразийское пространство, этот процесс проявляется в нарастании многопланового и тесного сотрудничества с нашими географическими соседями (Россия, Китай, Иран и др.);
6. сближение республик региона с Россией является естественным и взаимовыгодным для обеих сторон процессом в силу общего культурно-исторического типа обществ, сохранения общего пространства, общности многих интересов, угроз и перспектив».
Максим Казначеев, независимый политический консультант (Казахстан):
«В каком мире – однополярном или многополярном – выгоднее существовать Казахстану? Строго говоря, Казахстан, как и все постсоветские республики, самим своим существованием обязан формированию однополярного проамериканского мира. И в ситуации глобальной трансформации, в которой мир оказывается сейчас, естественно, и политические элиты, и значительное количество политически активных граждан, опасаются относительно дальнейшей судьбы страны. Насколько могу заметить, примерно такая же ситуация во всех остальных постсоветских республиках.
Момент, на который необходимо обратить внимание: Казахстан изначально, ещё с 1990 годов, позиционировал в качестве базовой стратегии своей внешней политики принцип многовекторности. И в соответствии с этим принципом Акорда пыталась выстраивать примерно равные отношения со всеми геополитическими игроками. И поэтому сейчас, когда мы наблюдаем трансформацию мира от однополярного формата к многополярному, по большому счёту для казахстанской внешней политики ничего не меняется – по ключевым базовым вопросам. Меняется только проблематика соотношения сфер и зон влияния различных геополитических игроков в экономической сфере, в сфере владения экономическими активами на территории Казахстана.
Приведу простой пример. На сегодняшний день примерно 60 процентов добычи углеводородов в Казахстане подконтрольны западным компаниям – американским и европейским. Примерно 25 процентов подконтрольны китайским компаниям. Остальной объём добываемой нефти – это преимущественно казахстанские компании и небольшая доля российских компаний, в частности, «Лукойл». То есть применительно к данному сегменту экономики мы не можем говорить ни о какой многовекторности и ни о какой многополюсности. Аналогичная ситуация складывается, например, в горно-металлургическом секторе. В частности, сегмент чёрной металлургии полностью подконтролен британским инвесторам. В этом сегменте экономики мы тоже не можем говорить ни о какой многовекторности.
Читайте так же:
И мне представляется, что сейчас, при переходе от однополярного мира к многополярному Казахстан как объект воздействия будет занят проблематикой перераспределения этих вот экономических активов с тем, чтобы сбалансировать влияние внешних игроков в своей экономике».
Айнур Курманов, сопредседатель Социалистического движения Казахстана (Казахстан):
«12 ноября прошлого года в Стамбуле состоялся очный саммит лидеров Тюркского совета, который стал отправной точкой в создании уже нового интеграционного объединения – Организации тюркских государств – из числа ряда бывших советских республик под эгидой неоосманистской Турции, которое вступает в острое противоречие с ЕАЭС и проектом «Большой Евразии». Реджеп Тайип Эрдоган ещё на один шаг приблизился к осуществлению своего стратегического плана реставрации и распространения империи под видом «Турана» и получил поддержку в этом деле со стороны правящих элит стран Центральной Азии.
Как известно, на этот, VIII саммит лидеров Совета сотрудничества тюркоязычных государств (Тюркский совет) прибыли главы Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Туркмении и Венгрии. А само мероприятие было с самого начало пропитано символизмом, так как саммит прошёл не в Анкаре, а в бывшей столице Османского султаната и должен был означать возрождение былого могущества прежней турецкой державы.
У меня сложилось стойкое впечатление, что президент Турции рассматривает лидеров бывших советских республик в качестве своих вассалов. И специально устроил этот спектакль, чтобы ещё больше укрепить свои позиции в качестве главы «Тюркского мира» и подчеркнуть, что именно Стамбул становится снова центром притяжения и консолидации на Ближнем Востоке и Центральной Азии якобы на основе этнокультурной и религиозной идентичности.
Формула Эрдогана о «шести государствах и одной нации», заложенная в основу нового объединения, лжива с самого начала. Так, территория бывших советских среднеазиатских республик никогда не входила в состав Оттоманской империи, а другая тюркская империя Тимуридов из Центральной Азии даже наносила военные поражения в 14 веке османам. И именно государство Тимура Хромого, ставшего грозой турецких султанов, приняло название Туран, а не наоборот. Поэтому мы видим в телодвижениях Реджепа лишь попытку фальсификации истории, подмены понятий и терминов, присвоения чужого наследия.
Для правящей турецкой верхушки богатая недрами и землями Средняя Азия является лишь объектом экспансии, экономического и военно-политического завоевания и окончательного подчинения в качестве колонии. А также трамплином для оказания воздействия на Россию, Китай и Иран. И это прослеживается в выступлении Эрдогана, который рассматривает первой и наиважнейшей задачей Организации тюркских государств перенаправить все транспортно-энергетические маршруты и вывоз сырья из региона через Каспий в сторону Азербайджана и Турции в обход территории России.
Не зря Эрдоган предлагал скорее подписать «Соглашение о комбинированных грузоперевозках». По его словам, все дороги между государствами-участниками, включая проходящий через Каспий Международный средний коридор Восток-Запад, должны превратиться в основные артерии этой географии.
Это и произошло 1 апреля этого года в Тбилиси, когда грузинской, казахстанской, турецкой и азербайджанской стороной была подписана декларация «О Транскаспийском коридоре Восток-Запад», явно носящая антироссийский характер. Это как раз тот самый новый маршрут в обход России и в рамках тюркской интеграции, о котором активно говорили в преддверии саммита в Стамбуле, когда была учреждена Организация тюркских государств (ОТГ).
Именно в связи с этим 28-29 марта в Брюсселе первый заместитель главы администрации президента Казахстана Тимур Сулейменов дал развернутое антироссийское интервью, зная, что 1 апреля состоится подписание этой самой декларации, которая должна смягчить позицию ЕС в отношении Нур-Султана и позволит надеяться на обеспечение основы «транспортной независимости» от Москвы.
Европейский Союз действительно кровно заинтересован в данном маршруте, и Турция выполняет для Запада роль тарана по пробиванию такого коридора. Активное же участие в этих процессах Казахстана – что в Брюсселе, что в Тбилиси – наглядно показывает восстановление главной роли Нур-Султана в деле тюркской интеграции в Центральной Азии под эгидой Анкары и по заказу Лондона. Если после кровавых январских событий в РК созданная в ноябре прошлого года в Стамбуле Организация тюркских государств повисла в воздухе, то теперь вновь обрела плоть и кровь.
Считаю, что ярким примером такого двурушничества и даже враждебных действий в отношении России со стороны казахстанских властей в нынешних условиях может являться такой интересный факт. В середине апреля этого года компания «Лукойл» направила нефть, добытую в акватории Каспийского моря, железнодорожными цистернами через территорию Азербайджана в Батуми. Оттуда нефть должна была быть отгружена в третьи страны. Однако компания из Казахстана, которая осуществляла перевозку, из-за международных санкций отказалась сотрудничать с «Лукойлом».
При этом Великобритания и современные неоосманистские реваншисты стремятся сделать Турцию главным транспортным и энергетическим хабом для Европы. Такой коридор в результате последней карабахской войны был пробит и теперь обеспечен присутствием турецких войск.
Данный шаг должен был ещё раз продемонстрировать, что силой оружия Анкара не только завоевала свои позиции на Кавказе и имеет теперь выход к Каспийскому морю, но и готова в рамках проекта «армии Турана» обеспечить безопасность всем странам Центральной Азии от мнимых угроз в отношении их «суверенитета» со стороны Москвы и Пекина. Поэтому идёт интенсивная интеграция армий Центральной Азии с турецкой армией, идут поставки турецкого вооружения – известных «байрактаров» и бронетехники. В Казахстане, в частности, будут собирать эти «байрактары», строится завод по производству турецких бронетранспортёров.
О чём говорить, если в Казахстане с 2008 года действует сертифицированный учебный Центр НАТО в Караганде, в котором идёт обучение младшего офицерского состава армий Казахстана и республик бывшей советской Средней Азии по стандартам НАТО. Несколько сот офицеров уже прошли по обмену обучение в турецких военных вузах, проводятся постоянные войсковые учения армий Турции, Казахстана и Узбекистана. То есть проект армии «Турана» не является чем-то утопичным, так как уже действуют двусторонние соглашения, работают военные и полувоенные организации США и НАТО, я уже не говорю о военно-биологических лабораториях, о которых мы говорили на предыдущем круглом столе.
Эрдоган неоднократно говорил о большей роли именно Казахстана в формировании конструкции нового союза на территории Центральной Азии. Об этом говорит и тот факт, что Нурсултан Назарбаев первым выступил ещё два года назад с предложением о повышении статуса Тюркского совета до уровня интеграционного объединения. Он же провёл символическое голосование по этому поводу на саммите 31 марта прошлого года в казахстанском городе Туркестане.
Теперь секретариат Организации тюркских государств обрёл свою резиденцию в районе «Султанахмет» в Стамбуле.
На VIII саммите было также принято положение о наблюдателях, которыми сейчас являются Туркмения и Венгрия. Кстати, Ашхабад находится лишь в одном шаге от вступления в объединение и пока его сдерживает жёсткая позиция Тегерана и Пекина. Но мы уже видим, как Ашхабад начинает потихоньку переориентировать нефтяные потоки в сторону Баку, отказываясь от транзитного пути через Новороссийск.
В план по предложению узбекского президента была поставлена и цель создания специального инвестиционного фонда, который сейчас станет дополнительным инструментом западного и турецкого капитала по освоению новых месторождений и добывающих предприятий в регионе.
По планам из него должны финансироваться и инфраструктурные проекты по строительству новых транспортных и энергетических маршрутов в сторону Азербайджана и Турции.
И уже 25 апреля этого года в Стамбуле состоялось очередное заседание Комитета старших должностных лиц министерств стран-членов Организации тюркских государств по созданию Тюркского инвестиционного фонда. То есть в тот момент, когда Нур-Султан отказывается от всяких российских инвестиций под предлогом санкций, он при этом создаёт совместно с Турцией собственные финансовые структуры.
При этом фонд будет также прикрытием экспансии турецкого капитала, который совместно с западными компаниями претендует на часть казахстанского «пирога» полезных ископаемых. К тому же Тюркский инвестиционный фонд выступает в качестве финансового инструмента Организации тюркских государств, что в целом с точки зрения реализации планов вступает в явное противоречие с ЕАЭС.
Не исключено, что отказ от российских инвестиций в рублях, разрешённые в Казахстане антироссийские митинги, оживление националистических движений и русофобии, процесс реабилитации басмачей и участников Туркестанского легиона вермахта, как и введение латиницы, являлись и являются частью плана по геополитическому развороту Нур-Султана в сторону Турции и Запада. Надо понимать, что интеграция с Турцией для руководства Казахстана и республик Центральной Азии является аналогией «украинской евроинтеграции».
Можно сказать несколько слов о реабилитации пособников нацистов, басмачей и антисоветских националистов, что стало общим трендом и единой идеологической конструкцией для Казахстана и Узбекистана, а возможно и для остальных республик ЦА. При этом используются именно «украинские технологии», подготовленные американскими спецслужбами. Потому что как под копирку были подготовлены указы и законопроекты по окончательной реабилитации – что в Нур-Султане, что в Ташкенте, что в Бишкеке, – к которым приложили руку американские фонды и НПО.
В Казахстане с конца 2020 года работает специальная государственная комиссия по окончательной реабилитации участников Туркестанского легиона вермахта, мусульманских частей СС и басмачей, готов законопроект о признании «голодомора», который вводит уголовную ответственность за отрицание «голодомора». Также уголовную ответственность предполагается ввести за критику в отношении реабилитируемых вдохновителей Туркестанского легиона. Ярким проявлением этого антисоветского и антироссийского тренда является отказ в этом году от проведения военных парадов 9 мая в Казахстане, воспрепятствование проведению шествий «Бессмертного полка», а также преследование пророссийских общественных деятелей и активистов.
Аналогичные процессы тотальной и окончательной декоммунизации и дерусификации, только разной степени интенсивности, мы наблюдаем сейчас и в Узбекистане, и в Кыргызстане, да и во всей Центральной Азии.
Поэтому Вашингтон и Лондон так открыто и активно поддерживают и приветствуют данную интеграцию бывших советских среднеазиатских республик вокруг Стамбула и рассматривают Организацию тюркских государств в качестве единственной действенной альтернативы ЕАЭС и «Шёлковому пути», как и проекту «Большая Евразия». С этой целью и предпринимаются сейчас все усилия по выдавливанию России и Китая из региона и устраиваются различные провокации.
В Белом доме давно показали правящим элитам Центральной Азии, что единственным способом сохранения их статуса неограниченных правителей с возможностью дальше участвовать в присвоении финансовых потоков от грабежа природных богатств и контрабанды является быстрая переориентация на Турцию. Многие из них мечтают теперь спрятаться под турецким «зонтиком», а значит, и под прикрытием НАТО, и «уберечь» таким образом свои народы и страны от интеграционных предложений Москвы и Пекина.
Но все те, кто на Туманном Альбионе и за океаном намерены возродить в нынешних исторических условиях «Большую игру» или геополитическое соперничество 150-летней давности за господство в Южной и Центральной Азии, могут остаться в дураках. Ведь реваншистский проект возрождения Османской империи чреват большими последствиями и переделом сфер влияния, а местные властители явно рискуют потерей капиталов и власти. Афганистан их, видимо, ничему не научил».
Нурлан Досалиев, эксперт по вопросам региональной безопасности (Кыргызстан):
«При рассмотрении вопроса переформатирования однополярного мира или перспектив развития многополярного мира и места в нём республик Средней Азии и непосредственно Кыргызстана нельзя оставить без внимания историческую часть – период существования СССР. Ибо всегда надо начинать с истории.
Рассматривая сегодняшние геополитические реалии, многие эксперты забывают, что после Второй мировой войны до 1953 года практически главной полярной силой планеты, центром силы был Советский Союз. Половина Европы лежала в руинах, Советский Союз во всех странах и континентах пользовался авторитетом главной державы – победителя германского фашизма, освободителя народов планеты от реальной угрозы смерти и порабощения фашистами 20 века. И никто не говорил тогда ни о США, ни о каком-то американском могуществе. В условиях послевоенной экономической разрухи Советский Союз решал элементарные задачи – спасти народы своих пятнадцати республик от голода и болезней, предоставить гражданам крышу над головой, дать работу и т.д. Параллельно решались задачи просвещения, образования, медицинского обеспечения населения во всех без исключения республиках – и в Средней Азии, и в Прибалтике, и на Кавказе – везде! Эти проблемы СССР помогал решать и странам Европы, особенно новообразованным странам Восточной Европы.
Когда народ стоит перед проблемой элементарного выживания (неважно какой именно страны), он ценит того, кто приносит свободу и жизнь (в то же время такие понятия как демократия, гендерное равенство, свобода выбора пола и прочее не имеют абсолютно никакого веса). В тот период республики Средней Азии развивались в условиях СССР и, сами того не замечая, являлись составными частями мирового центра силы – Советского Союза. Со всеми вытекающими следствиями и результатами.
До 1991 года СССР оставался главным центром антиглобалистких (антиамериканских) международных сил двухполярного на тот период мира. Именно Советский Союз был центром гуманистических, прогрессивных сил, выступающих за подлинно человеческие ценности, за антиколониальное освободительное движение всего мира.
Не случайно страны Азии, Африки, Латинской Америки – практически вся незападная часть человечества – в экономической, военной, культурной и иных сферах ориентировалась именно на Советский Союз. В гражданских и военных вузах советских республик Средней Азии готовились будущие управленческие кадры для вышеперечисленных регионов земного шара. В Киргизии – на 105-х авиационных курсах во Фрунзе) учились будущий президент Сирии Хафез аль-Асад, пилот МиГ-17; будущий президент Египта Хосни Мубарак, будущий фельдмаршал, один из нынешних лидеров Ливии Халифа Хафтар; а также – на базе специальной пограничной школы города Фрунзе – будущие руководители пограничных служб Никарагуа и доталибского (до 1992 года) Афганистана. И другие видные деятели стран Азии – выпускники Политехнического института.
Как мировой центр силы СССР формировал руководство многих государств мира, и республики Средней Азии принимали участие в этом процессе. Разве можно сказать нечто подобное про нынешние «независимые демократические и не очень» государства нашего региона, которые за последние 30 лет своей независимости прочно вошли в список стран третьего мира?
По многим показателям – экономического, социально-политического, военного характера, в сфере безопасности – бывшие республики советской Средней Азии так и не смогли вернуться на позиции на момент незаконного распада СССР.
Что такое дни независимости в бывших советских республиках, которые отмечаются в конце лета – начале осени? Это праздники отдельных представителей местных скрытых и официальных олигархических кланов, получивших в результате распада СССР доступ к национальным богатствам, принадлежавших всему советскому народу. Спекулируя лозунгами независимости, национального самоопределения и прочего, элиты на протяжении 30 лет продолжают расхищать бывшую социалистическую собственность, в этом процессе им активно помогают иностранные компании, в первую очередь из стран англо-саксонского пояса.
Потому эти «дни независимости» – это фактически даты отрыва от мирового центра силы СССР, от духовного и материального расцвета в составе высокоорганизованного советского организма, обеспеченного будущего и общей ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
В Кыргызстане самым значительным проявлением имперской грабительской политики со стороны США и их канадских партнёров является эпопея с золоторудным месторождением Кумтор. Земля – кыргызская, горы и золото – тоже наше, всё местное, а республика получала жалкие 13 процентов. Всё остальное, включая попутный редкозём, забирали современные грабители – «экономические убийцы» из-за океана. (То есть отношение как к американским индейцам – на протяжении 30 лет!). Всё началось, безусловно, с периода правления первого «демократического» президента Акаева, который под руководством иностранных советников положил начало национальному разграблению страны. Поэтому 31 августа – это не день независимости.
И вот 4 апреля 2022 года в результате нелёгких процедур в международных судебных инстанциях нынешнее руководство Кыргызстана объявило об эпохальном событии – впервые, после 30 (!) лет колониальной грабительской политики западной компании Centerra Gold в отношении республики удалось вернуть золоторудное месторождение в собственность страны! «Только что подписано мировое соглашение. Нам удалось вернуть Кумтор. Поздравляю народ Кыргызстана с этим достижением! Это реально поворотный момент для страны. Именно такой должна быть защита национальных интересов республики», – заявил президент Кыргызской Республики Садыр Жапаров. Символично: это произошло в священный для мусульман месяц Рамазан; освобождение от грабительского присутствия англосаксов произошло в период проведения СВО ВС РФ в Украине.
Теперь главное: именно 4 апреля явилось важной поворотной вехой в истории современного Кыргызстана, именно эта дата и должна называться Днём независимости Кыргызстана. Независимости от финансово-экономического грабительского соглашения с западной глобальной СИСТЕМОЙ. Народ Кыргызстана обязательно должен поддержать своего президента, который впервые за 30 лет совершил то, что не удавалось всем другим президентам вместе взятым. Это дорогого стоит. Думается, своё веское слово скажет интеллигенция республики, та непродажная её часть, берущая свое начало из советского светлого прошлого (несмотря на то, что либеральные местные СМИ и группировки пытаются всячески принизить достижение команды нынешнего главы республики Садыра Жапарова.)
Тема золота будет становиться тем актуальнее, чем быстрее в мире будут идти процессы обеспечения национальных валют золотым запасом.
В открытых источниках – вся информация о присутствии иностранного капитала в экономике стран региона, в т.ч. транснациональных корпораций (наибольшее их количество – в Казахстане). По большинству экономических показателей республики Средней Азии до сих пор не вышли на уровень 1990 года.
Для сравнения – экономические показатели Кыргызстана:денежные переводы: из США – 43 миллиона долларов в год; из РФ – около 3 миллиардов долларов;инвестиции: США – 3,6 млн долл.; РФ – 121 млн долл./год;товарооборот: с США – 105 млн долл./год; с РФ – 2,3 млрд долл./год;Если в сфере экономики существуют возможность лавирования и поле для манёвра на определённый период, то в сфере безопасности возможности «независимого» государства существенно ограничены.Сравним, что в плане безопасности дало Кыргызстану военное сотрудничество с основными геополитическими игроками.США: пребывание в 2001-2014 годах военной авиабазы в «Манасе» – смерть нескольких граждан КР, увеличение биологических поражений животных и растительного мира, абсолютно никаких гарантий и подвижек в сфере безопасности в военно-стратегическом измерении.Россия: пребывание в 1992-1999 годах Группы пограничных войск РФ в КР – реальная охрана государственной границы. После вывода группы с 1999 года – резкий рост контрабанды наркотиков, оружия, вторжение террористов на юг КР.
База ОДКБ в городе Канте – реальный гарант мира и стабильности. Конкретный пример – январь 2022 года, спасение государственности в Казахстане на штыках ОДКБ.
Специальная военная операция ВС РФ на Украине рано или поздно закончится полной победой России, иного варианта не существует. Вместе со своим уродливым детищем – украинским нацизмом – заканчивает свою жизнь и гегемония США. Мир уже перестает быть однополярным. Поэтому со всей остротой встаёт вопрос – к какому полюсу и как быстро странам Средней Азии необходимо примкнуть? Эпоха многовекторности во внешней политике завершается. Окончательно она исчезнет вместе с признанием правительства талибов в Афганистане, такова специфика региона.
«Крушение американоцентричного мира – это реальность, в которой нужно жить и выстраивать оптимальную линию поведения» (Н. Патрушев, секретарь Совета безопасности РФ).
Коллективный Запад во главе с США теряет инициативу, факты свидетельствуют о том, что ОНИ уже с трудом поспевают за действиями России, а зачастую уже и не понимают последовательности и, самое главное, смыслового стержня и перспективы действий российской стороны.
Каков в этих условиях геополитический выбор Кыргызстана?
Турция? Совсем недавно она заключила договор на поставку БПЛА «Байрактар» Таджикистану (ничего личного, вы воюйте между собой, у нас бизнес). Программа «косы» пантюркизма наскочит на «камень» исторической памяти народов Евразии.
Китай – исторически обусловленный «и не друг, и не враг, а так».
Вывод: главный исторически обусловленный центр силы для Средней Азии остаётся прежний – Россия. Здесь перспективы чётки и ясны – вместе к безопасному будущему.
В условиях новой исторической парадигмы предъявляются новые требования к управленческим кадрам стран региона и самой РФ. Вместо обучения граждан из республик Средней Азии на «спецфаке» в военных вузах следует перейти на подготовку в общем потоке курсантов (слушателей). Управленцы гражданского сектора высшего звена стран Средней Азии должны иметь доступ к российским программам переподготовки и совершенствования.
Необходимо подготовить базу (в первую очередь, юридическую) для прохождения государственной службы граждан ЕАЭС в российских администрациях, соответственно, лиц с гражданством РФ – в структурах управления стран Средней Азии.
Только так можно решить задачу единого видения перспектив ЕАЭС в реализации принципов неделимой и равной безопасности, предложенных Россией. В дальнейшем это поможет создать единую систему военной и государственной безопасности нового союзного государственного образования, которому нет альтернативы».
Дмитрий Семченко, политический эксперт, член президиума оргкомитета политической партии «Союз» (Беларусь):
«Участники круглого стола посвятили достаточно много времени подтверждению необходимости, неизбежности нынешней спецоперации. Я понимаю, что это состояние именно вашего общества, состояние понимания процессов, происходящих именно в вашем регионе. У нас же, в Республике Беларусь, это подтверждение практически не нужно, потому что для нас всё это абсолютно очевидно. Все давно ждали, когда же мы активно начнём с этим разбираться.
Наша организация активно помогает беженцам из Украины, мы организовали такой коридор ввиду того, что из Украины на территорию России попасть практически невозможно, равно как и в Беларусь. Соответственно, те люди, которые хотят от войны уехать в Россию или в Беларусь, уезжают на запад – в Польшу. А мы помогаем им через Польшу пройти белорусскую границу, потому что как только в Польше они заявляют, что едут не дальше на запад, а возвращаются на восток, у них начинаются проблемы. Сейчас мы здесь получаем живые свидетельства людей о том, до какой степени озверения дошла часть жителей Украины, и это случилось не сейчас. Это было уже давно, просто сейчас эти проявления стали видны. Если говорить о том, что украинская власть готовилась напасть на Донбасс, – это всё равно локально. Если смотреть на опыт Беларуси и наши события двухлетней давности, то наше движение, наша партия «Союз» во главу угла поставила именно ускоренную экономическую интеграцию в составе союзного государства. Власть тогда этого не слышала, идею тяжело было пробивать. Не слышала она и самого главного – что грядёт крупный экономический кризис, идёт смена формаций. Значит, соответственно, обостряется и геополитическая ситуация.
Хочу сказать о двухвекторности, многовекторности или ещё какой-нибудь… Если вы сидите сразу на двух стульях – они неизбежно когда-нибудь раздвинутся. И в обостряющейся ситуации, когда понятно, что будет обостряться геополитическая борьба, борьба за рынки влияния, за рынки сбыта, очевидно, что Беларусь, находясь на самом западном краю ЕАЭС и ОДКБ, не сможет работать в условиях многовекторности. Мы сейчас уже видим примеры того, что не то что мелкие, а крупные европейские страны, если они не поддерживают то, что им говорят из Вашингтона, их просто заставляют «стрелять себе в ногу». Теперь это очевидно. Но даже после событий августа 2020 года тормозились реальные интеграционные процессы, только через год были подписаны дорожные карты о том, каким же путём мы якобы будем ускоренно интегрироваться. А теперь, когда введены санкции против Беларуси, мы бежим и пытаемся наладить координацию на всех уровнях – предприятий, ведомств, областей. А кто мешал этой интеграцией заниматься раньше? То есть недооценивать обострившуюся мировую конъюнктуру, играть в многовекторность уже физически невозможно. Никто уже не играет в мягкие игры.
Западу не нужна Украина как развитое государство, нет, – только как АнтиРоссия. То же самое будет и с любым государством Средней Азии. Ну зачем Западу ещё какой-то партнёр? Как рынок сбыта? Не та величина. Им Украина с таким большим населением и с такой большой территорией не нужна была как рынок, как экономический партнёр – даже в качестве рабочей силы для того, чтобы, допустим, дешевле производить какую-то продукцию. И это надо доносить не только до властей, но и для широких масс. Необходимо понять, что в настоящий момент нельзя не определяться – каждая конкретная страна должна определиться чем быстрее, тем лучше. Либо эти страны как можно быстрее станут вместе с Россией и вместе лучше образуют оборону, образуют экономическую тесную интеграцию, либо они станут объектом воздействия со стороны противников России».
Нурдин Сыдыгалиев, блогер (Кыргызстан):
«Однополярный мир – это хорошо или плохо? На мой взгляд, когда одно государство обладает рычагами воздействия и в экономической, и в культурной, и в информационной сферах – буквально во всех областях, – это несправедливо. К примеру, одно совершенно далёкое от нас государство имеет порядка 20 тысяч НПО, которые действуют на территории нашей республики. Около 40 тысяч таких НПО работали в Украине, около 10 тысяч работают в Казахстане. Казалось бы, они занимаются благими делами. Но на что я обратил внимание – в программах каждой НПО есть обязательные пункты: «гражданское общество», «гендерное равенство», «формирование гражданской позиции» и т.д. И ещё – откровенное и прямое влияние на власть. Думаю, не стоит напоминать, что США такую деятельность со стороны других стран у себя запрещают. И сколько средств тратится на формирование определённого образа мышления.
Я призываю молодёжь думать логически, руководствоваться обыкновенным житейским опытом. Мы все помним нашу восточную поговорку: ближний сосед всегда дороже и роднее, чем родня, живущая далеко. Строить взаимоотношения нам однозначно выгоднее именно с ближайшим окружением. Далёкие наши «партнёры» преследуют свои цели».
Александр Александровский, обозреватель интернет-газеты «РИДУС» (Россия):
«Рано или поздно специальная военная операция закончится – сомнений в этом нет. Возникает вопрос: что будет потом, как мы будем потом жить? Мир уже изменился, а к концу военной спецоперации он изменится ещё раз.
Сейчас в России мы наблюдаем очищение политических, экономических и культурных элит страны. Те люди, которые являются гражданами России, но по факту не отождествляли себя с нашей страной и строили планы на будущую жизнь за рубежом, самоудалились. На их место придут новые, более замотивированные, более грамотные люди, которые будут во многом формировать как внутреннюю, так и внешнюю политику РФ.
Россия, страны Центральной Азии и Закавказья объединены в единое Евразийское экономическое пространство. На данный момент эта структура носит сугубо экономический характер. Однако я не исключаю, что в будущем на базе этой структуры может возникнуть некое политическое образование.
Пока в каждой отдельно взятой стране Евразийского экономического союза условно всё хорошо, мы видим на местах рост национализма, религиозного фундаментализма и так далее. Однако когда случается беда, вся надежда – только на Россию. Это мы видели в конфликте между Арменией и Азербайджаном в Нагорном Карабахе, и во внутреннем конфликте в Казахстане. Естественно, без помощи РФ и других стран-участников ОДКБ Казахстан гораздо дольше справлялся бы с этой проблемой. Ключевой вопрос — давайте перестанем ходить с фигой в кармане, давайте дружно думать о том, как мы будем жить дальше».
Владимир Березовец, первый вице-президент Международной ассоциации ветеранов спецподразделения «Альфа» (Россия):
«Идёт полномасштабная гибридная война на полигоне под названием «Украина». Более 40 стран мира в открытую гибридно воюют с Россией. Это – поставка вооружений, это информационная война, разведывательная деятельность, это – такой классический полигон. Мог ли быть другой сценарий развития событий? Нет, не мог. Другой сценарий прошёл в Прибалтике, где «демократический мир» превратил жителей в неграждан. Это было при слабом центре России, сегодня при сильном центре сделать изгоями русскоязычное, русскоговорящее население Украины непозволительно. Пока весь мир игрался в великую игру под названием «Минское соглашение», войска Украины готовились к полномасштабной войне. Были выстроены масштабные укрепительные сооружения, завезено немыслимое количество вооружения и боеприпасов – даже того, что сегодня захвачено, хватит на много войн вперёд. Все сценарии расписываются очень просто: чтобы выдернуть страну из числа дружественных, надо запретить языковую среду общения. Так прошло в Прибалтике, так прошло и на Украине. Более 60% населения Украины общались, обучалась на русском языке.
Идёт большая игра на будущее, идёт глобальное перераспределение мира, территории, экономик, вооружений, влияний. Призываю только к объединенной, неделимой безопасности».
Алина Молдокеева, политолог, доцент Международного университета Кыргызской Республики, кандидат политических наук (Кыргызстан):
«Неизбежность появления нового миропорядка вытекает из исторической закономерности циклического подъёма и заката великих держав. С этой точки зрения выбор системы миропорядка не сходит с повестки дня.
Кыргызстан на протяжении последних 30 лет независимости находится в поисках. Теперь актуален вопрос выбора модели сотрудничества более глобального. Уже в период Второй мировой войны шли переговоры о будущем. И на тот момент это будущее было туманным. Все сходились на том, что нельзя допустить подобные братоубийственные войны, что человечество должно задуматься о сохранении мира и согласия, находить компромисс не силовыми методами. И в политологию вошли такие понятия, как “мягкая сила” ,“баланс сил”, и это всё было закреплено в дальнейшем в международно-правовых документах, в конвенциях ООН и двусторонних соглашениях.
К сожалению, эти устремления сохранялись не так долго. После окончания Второй мировой войны было провозглашено мнение, что мир более настроен не на мир, а на разделение – биполярное устройство мира. И, что интересно, несмотря на холодную войну, вот эта система была самой стабильной. Поскольку супердержавы в лице США и СССР обеспечивали противовес друг другу. Но всё шло к тому, что одна из сторон должна была уступить или вообще исчезнуть. И распад Советского Союза без каких либо военных действий привёл к изменению ситуации на мировой арене. Можно ли сказать, что мир в тот момент стал однополярным? С политологической точки зрения это можно оспорить, поскольку однополярным как таковым мир был недолго. Быть единственной супердержавой – это не только упиваться своими мощью и могуществом, это и принять на себя полностью весь гнёт ответственности за ситуацию в мире. Этого США не смогли обеспечить, и через несколько лет произошло то, что и должно было закономерно произойти. Появилось множество центров, которые не могли противостоять США полностью, но вместе с тем нельзя сказать, что и США полностью контролировали всё мировое сообщество.
Существует ли сегодня многополярный мир? В свете последних событий будет евразийская модель развиваться дальше или окажется в кризисе? Перед Средней Азией стоит очень много вопросов, на которые нужно искать ответы. В частности, единственным выходом для Кыргызстана, который не относится к макроигрокам и не оказывает такого глобального влияния на расстановку сил на мировой арене, является участие в интеграциорнных моделях. Что Кыргызстан сегодня и делает. Как бы Кыргызстан ни смотрел на Запад, локально он находится всё же ближе к России или к Китаю. И поэтому нужно исходить из этих реалий.
Насколько правильно Кыргызстан на этом переломе сможет развивать все те козырные факторы, которые есть у него в наличии, – его геополитическое положение, его сотрудничество с государствами и экономические реалии. Учитывая все эти факторы, приходится делать выбор. Но выбор однополярного или многополярного мира перед КР не стоит. Мир действительно многополярный, а дальнейший путь развития видится только в интеграционных объединениях”.
Кубанычбек Таабалдиев, политический аналитик (Кыргызстан):
«26-27 мая в Бишкеке состоится встреча глав государств-стран ЕАЭС. Думаю, там очень многие вещи будут раскрыты и позиции выверены. И какие-то вопросы, которые имеются на данный момент в отношении таких стран как Казахстан и Кыргызстан, наверняка будут обсуждены. Это очень важный момент, который определяет наши будущие шаги. Поэтому я хотел бы немного подождать, не осуждать кого-то заранее – подождём, увидим, что будет. Потому что в большой политике, как и во всей системе управления, в менеджменте, есть такое понятие – «20 на 80». 20 процентов коллектива всегда работает активно, а 80 процентов следуют за этими самыми активными и эффективными членами коллектива. В государственном управлении, может быть, даже не 20, а гораздо меньше людей думающих, которые имеют возможность говорить, понимают общую ситуацию, принимать адекватные решения. Итальянский мыслитель Макиавелли говорил: «Государя делает его окружение».
Что касается ситуации, которая сейчас складывается вокруг военных событий на Украине… Идёт большое противостояние, в котором задействованы, к сожалению, не две стороны, иначе вопрос был бы уже давно решён.
В Кыргызстане НПО всё-таки оказывают на общественное мнение очень сильное влияние. И люди думающие могли бы более эффективно проводить работу, чтобы можно было выбрать какую-то единую точку зрения – привлекательную не только для стран ЕАЭС и ОДКБ, но и для более широкого круга. Уже есть пример двух организаций, которые сейчас становятся более влиятельными, куда всё больше желающих вступить. Это ШОС и БРИКС. Такие страны могли бы сыграть большую роль, если бы была единая, обоснованная точка зрения.
Если брать ЕАЭС, то мы видим: объединиться не позволяют внутренние распри среди пяти стран. Это говорит о том, что мы пытаемся быть едиными, но вынуждены учитывать влияние извне. И это наша слабость. И этот вопрос надо решить не центром принятия решений одной страны, а общими усилиями. А общие решения принимаются за счёт каких-то выводов, прорабатываемых аналитическими центрами».
По итогам дискуссии участники круглого стола выработали следующие предложения и рекомендации:
– руководству Кыргызстана в срочном порядке провести закрытое заседание Совета безопасности КР с повесткой дня: «Угрозы и вызовы национальной безопасности КР в связи с событиями на Украине»;
– исходя из необходимости ответа на глобальный вызов, выработать ясную и чёткую позицию по данному вопросу;
– усилить работу аналитических центров Кыргызстана, привлекать к этой работе профессионалов в сфере политики, безопасности, экономики, социальных вопросов;
– особое внимание уделить анализу и выработке мер по сближению позиций стран, входящих как в ЕАЭС, так в ОДКБ; проводить совместный «мозговой штурм» аналитических центров стран этих организаций для обсуждения и определения общих точек соприкосновений и причин разногласий;
– пиар-службам стран-партнёров России усилить работу по формированию объективного общественного мнения и по противодействию влияния пиар-акций зарубежных НПО и других служб, оперативно реагировать на очевидные фейковые вбросы.
Материл подготовлен пресс-службой дискуссионного клуба «Пикир»