Гурьевский метзавод наращивает убытки
По итогам первых трех кварталов входящий в группу Эстар ОАО “Гурьевский металлургический завод” увеличил чистый убыток в шесть рез (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) – до 115,7 млн рублей по российской системе бухучета.
Выручка сократилась на 16% до 932 млн рублей, затраты на производство продукции уменьшились на 8,7% – до 835 млн рублей.
Гурьевский металлургический завод — старейшее металлургическое предприятие Кемеровской области. Основано в Гурьевске в 1816 году для выпуска серебра, меди, железа. С 1848 года налажен выпуск булатной стали. По данным предприятия, располагает мартеновским, сортопрокатным и шаропрокатным цехами, экспортные поставки – в Азербайджан, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Монголию, Таджикистан, Туркмению, Узбекистан.
В начале нулевых предприятие вошло в холдинг, создаваемый Вадимом Варшавским, но кризис 2008 года отрицательно сказался на финансовых показателях империи предпринимателя.
Финансовая модель расширения бизнеса «Эстара» не выдержала изменения цен на металл и огромная империя посыпалась, как карточный домик. Когда долговая нагрузка достигла по разным оценкам в $1–1,5 млрд, Варшавский договорился с Мечелом о займе в $944,5 млн, который обеспечивался залогом долей и акций компаний холдинга.
По сделке «Эстара» с «Мечелом» представители сторон высказывают в открытых источниках противоречивые суждения. С одной стороны, по данным «Эстара», в 2010 году холдинг заключил с группой “Мечел” соглашение, согласно которому более 10 предприятий, включая Ростовский, Златоустовский, Гурьевский, Нытвенский, Фроловский, Волгоградский металлургические и Энгельсский трубный заводы передавались под контроль “Мечелу”. Последний обязался реструктуризировать долги заводов, решать социально-экономические проблемы, налаживать бесперебойную производственную и сбытовую деятельность. Но по запросу прессы в “Мечеле” опровергают факт передачи активов в управление. Но этому противоречит иск, поданный в сентябре 2013 года в арбитражный суд Москвы фирмой «Скайблок Лимитед» (считается дочерней структурой «Мечела») к шести компаниям, входящим в группу «Эстар».
К слову, сотрудничество Эстара с Мечелом поначалу складывалось удачно – по данным открытых источников, Эстар погашал займы и в конце 2012 году долг сократился до $746,5 млн. Но окончательно погасить не удалось, и в итоге сам Варшавский оказался под домашним арестом по подозрению в хищении 2,5 млрд руб. у банка «Петрокоммерц».
Банкротное дело Гурьевского метзавода обернулось до субсидиарной ответственности владельцев предприятия. В сентябре прошлого года Арбитражный суд Кемеровской области по заявлению конкурсного управляющего Сергея Рогова был наложен арест на имущество Варшавского, Леонида Сергеева и Владимира Дворянчикова (возглавляли ГМЗ в 2012 году и с 2012 по 2014 годы соответственно), ООО “НК Инвест” (управляющая компания метзавода в 2010-2011 годах), Владимира Яськина. Последний в 2011 году возглавлял компанию, управлявшую ООО “Ростовский электрометаллургический завод” (г.Шахты, Ростовская область), арест имущества принят в качестве обеспечительной меры по заявлению конкурсных кредиторов ГМЗ: ростовского завода, ООО “Ломпром Ростов”, ООО “Белтхеснаб” (Новосибирск) и его правопреемника – ООО “Комплект-Дизель” (Кемерово).
В свою очередь, конкурсный управляющий ГМЗ настаивал на аресте имущества ответчиков на сумму более 16,9 млрд рублей (именно в таком размере включены в реестр требования всех кредиторов ГМЗ), однако суд отказался удовлетворить требования управляющего в полном объеме, сославшись на то, что “невозможность реализации имущества должника (ГМЗ – ИФ) и последующего погашения требований кредиторов не доказана, это нарушает права ответчиков, свидетельствует о несоразмерности заявленной обеспечительной меры”.
В материалах дела уточняется, что рыночная стоимость имущества ГМЗ была оценена более чем в 2,9 млрд рублей. Суд определил стоимость подлежащего аресту имущества ответчиков, вычтя из общей суммы требований кредиторов ГМЗ размер оценки его имущества.
Изменение мировой конъюнктуры – фактор, который не раз портил игру предпринимателям и приводил к смене собственников огромных холдингов.