Подрядчик «Норильского никеля» через суд просит возместить убытки
Радость подрядчика “М Кран”, выигравшего контракт у “Норильского никеля”, была недолгой. Металлургическая компания аннулировала итоги электронных торгов и отказалась возместить понесенные расходы, сославшись на “отсутствие причинно-следственной связи” с заявленными убытками подрядчика.
В августе 2024 года ООО “М Кран” обратился в Красноярский арбитраж с иском о взыскании с «Норильского никеля» 12,56 млн руб убытков, которые несостоявшийся подрядчик понес из-за отказа металлургической компании заключить договор.
В октябре 2023 года “М Кран” выиграл контракт с “Норильским Никелем” через электронную систему торгов – коммерческое предложение “М Кран” было определено как лучшее.
6 декабря 2023 года «Норильский никель» направил подрядчику проект договора, а также указал на “необходимость приступить к выполнению мероприятий по мобилизации техники в Архангельском транспортном филиале «Норильского никеля» до заключения договора”, выяснил суд.
ПАО «ГМК «Норильский никель» – российская горно-металлургическая компания. Крупнейший в мире производитель никеля и палладия. Выручка 2024 год – 837,5 млрд руб. Уставной капитал – 152,863 млн руб.
«М Кран» – зарегистрировано в 2007 году с уставным капиталом 10 тыс руб, учредитель – Ион Мардарь, специализация – транспортная обработка грузов. Выручка за 2024 год – 3,9 млрд руб.
Часть техники, сообщил суду представитель подрядчика, на момент получения письма уже готовилась к базированию в Архангельском транспортном филиале «Норильского никеля», однако на территорию не была запущена, при этом другая часть техники осуществила остановку на пути следования.
В числе понесенных расходов «М Кран» указал транспортные услуги на транспортировку техники для «Норильского никеля», оформление разрешительной документации на перевозку крупногабаритных или тяжеловесных грузов, а также оплату возмещения вреда дорогам общего пользования.
25 декабря 2023 года «Норильский никель» уведомил “М Кран”, что итоги проведенной закупочной процедуры аннулированы “в связи с изменением концепции реализации проекта “.
Компенсировать расходы несостоявшемуся подрядчику «Норильский никель» не стал. Представитель металлургической компании в суде указал на «отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными им убытками». Также “Норильский никель” счел размер заявленных убытков необоснованным.
Судья Красноярского арбитража Никита Григорьев услышал аргументы «Норильского никеля», отметив, что “стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора и продолжали предлагать взаимные редакции условий договора, в том числе и в части срока начала выполнения работ”.
“М Кран” не согласилось с решением судьи Красноярского арбитража и подала жалобу в апелляционную инстанцию. Дата рассмотрения назначена на 14 июля.