Академик СО РАН не согласен вернуть коттедж государству
Экс-председатель Сибирского отделения РАН, почетный житель Новосибирска Александр Асеев оспорил приговор Советского районного суда по делу о мошенничестве, согласно которому он осужден на четыре года условно (с трехгодичным испытательным сроком), штраф в 500 тыс. рублей, сообщает ИА “Интерфакс” со ссылкой на адвоката обвиняемого Геннадия Шишебарова.
Спорный коттедж суд постановил «возвратить законному владельцу — Российской Федерации — объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на улице Мальцева, 16».
По материалам дела, сообщает «Интерфакс», Асеев в 2009-2010 годах, занимая пост председателя СО РАН, убедил членов президиума СО РАН реконструировать и предоставить ему коттедж для использования в служебных целях – как представительской резиденции. После проведения дорогостоящего ремонта Асеев в 2013 году заключил договоры найма этого жилого помещения. По информации следствия, в 2015 году путем предоставления подложных документов в Советский райсуд Новосибирска он приватизировал имущество в пользу своей дочери, проживавшей на тот момент во Франции. Сам академик, как считает следствие, права на улучшения жилищных условий не имел. «В результате противоправных действий Асеева было зарегистрировано право собственности его дочери на жилое помещение, общей стоимостью около 46 млн рублей (по оценке на 2015 год), чем был причинен особо крупный ущерб бюджету Российской Федерации», — говорится в сообщении Следственного комитета РФ.
Спорный коттедж расположен на улице академика Мальцева, это небольшой, менее одного километра хвостик улицы Жемчужной, который идет вглубь жилмассива от перекрестка с Морским проспектом. В 60-х годах улица называлась Академической. Строительство на этой улице велось с 1957 года, здесь расположены двухэтажные коттеджи академиков, выстроенные среди естественного леса.
Коттедж Асеева находится на месте коттеджа, в котором когда-то проживала вдова знаменитого академика Дмитрия Беляева, знаменитого создателя теории одомашнивания диких лис. Потомкам Беляева выделили квартиры, а в 2010 году на месте коттеджа управление СО РАН построило новый дом площадью около 600 кв. м. и гараж на два автомобиля. Построенный коттедж приватизировал Асеев. Приватизация привлекла внимание не только СК РФ. В 2015 году на этот факт обратил внимание член правления Наблюдательного совета ассоциации выпускников «СОЮЗ НГУ» Наум Шифон, который озвучил спорные, по его мнению, моменты в программе «Точка зрения» (тогда на канале НТН24).
«В декабре [2014 года] она прописывается в этот дворец, а в [2015] году разыгрывается судебный фарс, – рассказывал Наум Шифон. – Там коррупционная составляющая прослеживается невооружённым взглядом: дочь пишет заявление в президиум Сибирского отделения на разрешение приватизации, президиум, Асеев, чтобы сохранить лицо, ей отказывает, она идёт в суд.. Они устроили такой фокус: Ольга пишет письмо в Сибирское отделение, обращается с просьбой разрешить ей приватизацию. Академик Асеев отказывает. Она идёт в суд, но так как перед этим в нарушение закона с ней был заключён договор социального найма, который подписал управляющий делами Скубневский (вероятно, он подписал не по своей инициативе, а по указанию руководителя — Асеева), то там шёл обман, жульничество в чистом виде. Асеев, с одной стороны, отказывает, с другой стороны, Скубневский подписывает договор социального найма с его дочкой на основании доверенности, которую выдал ее отец, Александр Асеев”.
Уголовное дело в отношении Александра Асеева было возбуждено в 2017 году. В ноябре 2019 года в здании управления делами СО РАН прошли обыски, причиной стали подозрения о превышении должностных полномочий бывшим управляющим делами СО РАН Эдуарда Скубневского. «В ходе незаконных действий управляющего делами СО РАН произошло выбытие объекта недвижимости из собственности Российской Федерации и причинение ущерба бюджету на сумму более 67 миллионов рублей», — говорилось в официальном сообщении следственного комитета.
Сейчас, по словам Геннадия Шишебарова, Асеев просит вышестоящий суд отменить обжалуемый обвинительный приговор в отношении него и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, утверждая, что приговор вынесен судом на основе предположений и что выводы суда не подтверждены доказательствами.