Прокурор: Новосибирск – Главный отдали “Девятой роте” незаконно

ЧОП «Девятая рота», с которым западно -сибирская железная дорога заключила контракт на охрану – не имеет права охранять вокзалы и ж/д станции, выяснила транспортная прокуратура. Надзорное ведомство, обследовав Новосибирск-Главный,  Бердск, Искитим, Барабинск и другие крупные станции, сочло договора на охрану притворными.

Транспортный прокурор, проверив организацию охраны вокзала Новосибирск – Главный, выяснил, что ООО ЧОО «Девятая рота», с которой Западно – Сибирская дирекция ж/д вокзалов заключила договор охраны железнодорожных станций и вокзалов, имеет лицензию лишь на осуществление частной охранной деятельности. В то время как любой вокзал, будучи объектом транспортной инфраструктуры федерального значения, подлежит государственной охране.

По итогам проверки новосибирская транспортная прокуратура привлекла ООО Частная охранная организация “Девятая рота”   к административной ответственности по ст 14.1. ч.3 .

Подобные нарушения прокурор выявил также и на других исследованных ж/д станциях западно – сибирской железной дороги – в частности, на  Новосибирск  – Южный, Бердск, Барабинск,  Инская, Новосибирск – Западный, Искитим и других. Всего Новосибирская транспортная прокуратура подала в отношении данного ЧОПа 13 исков.

Договора на охрану, как выяснил транспортный прокурор, был заключен по результатам электронных аукционов.

ООО ЧОО “Девятая Рота”  – зарегистрировано в 2010 году, уставной капитал – 250 тыс руб. До 19 июня этого года учредителем ЧОПа был  Алексей Кожухов. Сейчас, по данным ЕГРЮЛ, его доля перешла к Игорю Павлову, который также является учредителем торговых фирм “Энергия”, “Профит – Ойл” , а также строительного подрядчика “Трон”.  “Девятая Рота”   – успешный участник госзакупок, одержала победу в 30 аукционах, проводимых структурами ОАО РЖД. Сумма заключенных контрактов – 196,4 млн руб.

Сейчас юристы ЧОПа ищут возможности, чтобы оспорить выводы прокурора. Так, иски прокурора в отношении ЧОПа были рассмотрены в порядке упрощенного производства (без вызова сторон, на основании итогов проверки).  По всем вынесенным решениям ЧОП запросил в апелляционном суде выдачу мотивированного решения суда – с тем, чтобы изучить логику решения и выстроить дальнейшую линию борьбы.

Возможно, юристы попытаются доказать, что ЧОП охранял только имущество вокзалов и станций, а не весь объект как комплекс, в то время как прокурор в своем иске указал именно тот факт, что чоповцы патрулируют территорию, проверяют проход граждан через металлоискатели и проч. – тем самым «осуществляя охрану объекта как комплекс, а не как  имущество».