УФАС заподозрило минцифры НСО в преференциях Brother и одному ИП
Новосибирское УФАС оспаривает решение судьи Новосибирского арбитража Татьяны Наумовой в пользу регионального минцифры. УФАС по итогам электронного аукциона поймало чиновников на ограничении конкуренции: условия были составлены точно под устройство фирмы Brother, победа досталась единственному участнику аукциона, Евгению Дорофееву.
Электронный аукцион на поставку многофункциональных устройств для нужд областных исполнительных органов государственной власти (министерство цифрового развития и связи НСО) состоялся 6 августа прошлого года на площадке «Газпромбанка» со стартовой ценой в 2,51 млн руб.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по итогам проведенного минцифры аукциона указало на нарушение – описание требуемого объекта закупки было составлено так, что ему соответствует товар одного-единственного производителя, а именно модели MFC-L5750DW фирмы Brother. В описании объекта чиновники указали такие характеристики, как точные значения разрешения сканирования по вертикали и горизонтали, ресурс фотобарабана и наличие факса. “Указанным характеристикам отвечает только товар единственного производителя – Brother MFC-L5750DW […] это ограничивает конкуренцию”,- подчеркнули в УФАС.
В качестве победителя (и единственного участника торгов) в процессе участвует ИП Дорофеев Евгений Юрьевич.
В системе SBIS зафиксирован один индивидуальный предприниматель с таким именем из Новосибирска, основной вид деятельности которого – розничная торговля телекоммуникационным оборудованием. По данным СБИС, ИП работал с 2004 г. до мая этого года, за это время выиграл 954 торгов из 2100, в которых принимал участие. “Руспрофайл” приводит другие данные – по данным сервиса, Дорофеев являлся поставщиком в 1034 государственных контрактах на сумму 303,3 млн руб, от минцифры НСО предприниматель выиграл 13 контрактов на 34,5 млн руб. Контакты предпринимателя на СБИС ведут на один из старейших в Новосибирске и популярных магазинов техникой и электроникой – «Техносити».
Минцифры не согласилось с выводами УФАС и обратилось в арбитраж.
Судья новосибирского арбитража Татьяна Наумова поддержала позицию чиновников. Так, представитель минцифры сообщил, что “под заданные характеристики также подходит и Canon i-SENSYS MF543x”, а “требования заказчика к ресурсу фотобарабана обусловлены необходимостью соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств”. Более того, «требуемых характеристик можно достигнуть путем установления программного обеспечения и при этом заказчик не ограничивал участников закупки в возможности предустановки такого программного обеспечения на требуемый к поставке товар», аргументировал представитель минцифры.
В задаче выбора подходящего МФУ перед чиновниками стоял непростой выбор. На рынке представлены модели, в частности, таких производителей, как Canon, Epson, HP, Kyocera, Samsung, Xerox, Ricoh и других.
Сравнение характеристик указанных устройств от Brother и Canon на Яндекс- маркете выдает целый ряд отличий устройств. Так, Canon i-SENSYS MF543x рассчитан на большой офис, имеет мощность печати 150 тыс страниц в месяц, в то время как указанная модель Brother – на средний офис; у Canon – вчетверо больше, чем у Brother, объем памяти, также больше диагональ дисплея, плюс поддерживается печать с планшетов и смартфонов, ниже потребляемая мощность, уровень шума и так далее.
Татьяна Наумова сочла, что «соответствие характеристик объекта товару только одного производителя не является ограничением конкуренции», равно как и наличие единственного участника, ставшего победителем – поскольку иных заявок не поступало. Таким образом, сделала вывод судья, УФАС «не оценило в полном объеме обстоятельства дела, не исследовало надлежащим образом вопрос о соответствии характеристик потребностям заказчика, не провело анализ рынка и конкуренции».
Апелляционную жалобу новосибирского УФАС судья Седьмого апелляционного суда Светлана Кривошеина рассмотрит в середине декабря.