Китайская госкомпания проиграла в арбитраже «Трансстрой холдингу»

“Сиарсиси Рус” , российская 100%-ная дочка китайской госкомпании China Railway Construction Corporation Limited, пыталась взыскать в арбитраже с субподрядчика «Стм – Юг»  почти 35 млн руб. за «некачественное выполнение работ». Но суд встал на сторону «Стм- Юг», выяснив, что под видом убытков китайцы пытались взыскать стоимость работ, выполненных другой компанией, контракт с которой был заключен до момента разрыва отношений с изначально определенным субподрядчиком.

На днях кассационный суд Московского округа оставил в силе решение московского арбитража и апелляционной инстанции об отказе взыскать с фирмы ООО «Стм – Юг» около 35 млн руб по иску ООО «Сиарсиси Рус” , российской дочки китайской госкомпании China Railway Construction Corporation Limited («Китайская железнодорожная строительная компания»).

China Railway Construction Corporation Limited (CRCCL)  — вторая по размерам (после  China Railway Engineering Corporation) китайская строительная компания, принадлежит государству. Работает в 126 странах. По итогам трех кварталов 2019 года увеличила количество новых заключенных контрактов на 25% до  1,12 трлн юаней ($157,74 млрд)  по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Суммарная емкость новых контрактов за третий квартал – 396,54 млрд юаней (источник:”Синьхуа”).

В августе прошлого года договор о совместном участии в крупных инфраструктурных контрактах с CRCCL заключило  АО ВИС. В числе ближайших  проектов – строительство моста через Лену, проект которого на днях одобрил Владимир Путин.

“Спецтрансмонолит-Юг”  (ООО «Стм – Юг»)зарегистрировано в 2015 году в Сочи Краснодарского края с уставным капиталом 10 тыс руб, выручка за 2018 год  – 90 млн руб. «Стм -Юг» – 100%-ная дочка  инжиниринговой ООО “ИК “Главстрой”, учредителями которой является кипрский оффшор «Трансстрой холдинг лимитед»  и Егор Андреев (1%). Среди аффилированных компаний – «Трансстрой- инвест» с уставным капиталом 2,7 млрд руб и  АО «Корпорация Трансстрой». (источник данных “Руспрофайл”).

В апреле этого года ООО “Сиарсиси Рус” обратилось в московский арбитраж с требованием взыскать с «Стм –Юг» около 35 млн руб, в том числе 29,6 млн руб убытков, 5 млн руб как неосновательное обогащение в размере 5 млн руб и проценты за пользование чужими средствами в размере 147,2 тыс руб.

В октябре  2017 года китайская компания как подрядчик строительства и «Стм –Юг»  как нанятый китайской компанией субподрядчик  заключили договор на выполнение работ на объекте «Станционный комплекс «Мичуринский проспект». Работы  заключались в «устройстве форшахты и траншейной монолитной стены в грунте длиной 185 метров для устройства монтажной камеры тоннелепроходческого механизированного комплекса на объекте», говорится в материалах суда.

По версии «Сиарсиси Рус” , нанятый субподрядчик «Стм-Юг»   «не выполнял работы в соответствии с условиями договора, не  предоставлял исполнительную документацию, оформленную надлежащим образом», а также некачественно выполнил работы на захватке*», залив недостаточное количество бетона. “Сиарсиси Рус”, сообщил представитель компании в суде, приостановил «дальнейшее ведение работ из-за грубых нарушений технологических процессов ответчиком», что «привело к простоям в работе и срыву графика строительства». “Сиарсиси Рус” была вынуждена поручить исправление недостатков фирме «Фенсма», заплатив дополнительно 29 590 108 руб.

Судья Ольга Козленкова обратила внимание, что вина субподрядчика в разрыве контракта не доказана. Каких-либо требований об устранении работ в адрес субподрядчика не поступало, хотя подобный порядок был зафиксирован в договоре, не был дан срок для исправления выявленных недостатков, более того, по данным техотчета количество бетона в спорной захватке № 5 соответствует нормативу, отметила она.

Более того, из документов «прямо  следует, что более чем за неделю до момента выполнения якобы некачественных работ истец уже принял решение о замене ответчика на другого субподрядчика, требовал от ответчика освободить строительную площадку и прекратить выполнение договора без рассмотрения вопроса о компенсации понесенных ответчиком затрат», выяснила судья.   Под видом убытков за некачественно выполненные работы, истец «хочет  взыскать с ответчика стоимость основных работ, фактически выполненных сторонней  организацией, решение о заключении  которого было принято истцом до момента отказа истца от договора с ответчиком», уточняется в решении суда.

Решение судьи  Козлёнковой устояло в апелляционной инстанции и кассационном суде.

* Захватка – отдельный участок при строительстве туннелей по системе “стена в грунте”, стыки между захватками которые в дальнейшем соединяются (формулировка автора).

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.